umu.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Church-Fitchs argument än en gång, eller: vem är rädd för vetbarhetsparadoxen?
Umeå University, Faculty of Arts, Department of historical, philosophical and religious studies.
2017 (Swedish)In: Från Skaradjäkne till Uppsalaprofessor: festskrift till Lars-Göran Johansson i samband med hans pensionering / [ed] George Masterton, Keizo Matsubara and Kim Solin, Uppsala: Department of Philosophy, Uppsala University , 2017, p. 160-171Chapter in book (Other academic)
Abstract [sv]

Enligt ett realistiskt synsätt kan ett påstående vara sant trots att det inte ens i princip är möjligt att veta att det är sant. En sanningsteoretisk antirealist kan inte godta denna möjlighet utan att accepterar en eller annan version av Dummetts vetbarhetsprincip:

(K) Om ett påstående är sant, så måste det i princip vara möjligt att veta att det är sant.

Det kan dock förefalla rimligt, även för en antirealist, att gå med på att det kan finnas sanningar som ingen faktiskt vet (har vetat, eller kommer att veta) är sanna. Man kan därför tänka sig att en antirealist skulle acceptera principen (K) utan att därför gå med på den till synes starkare principen:

(SK) Om ett påstående är sant, så måste det faktiskt finnas någon som vet att det är sant.

Ett mycket omdiskuterat argument – som ytterst går tillbaka till Alonzo Church, men som först publicerades i en uppsats av Frederic Fitch i Journal of Symbolic Logic 1963 – tycks emellertid visa att principen (K) implicerar principen (SK).

I uppsatsen diskuterar jag några olika sätt att undgå Church-Fitch paradoxala slutsats. Ett tillvägagångssätt är att ersätta kunskapsoperatorn med en hierarki av kunskapspredikat. Ett annat är baserat på distinktionen mellan faktisk och potentiell kunskap och ett förkastande av den vanliga modallogiska formaliseringen av principen (K). Den senare typen av lösning betraktas både från ett realistiskt och ett icke-realistiskt perspektiv. Utifrån denna analys kommer jag fram till slutsatsen att vi, vare sig vi är realister eller antirealister rörande sanning, kan sluta oroa oss för vetbarhetsparadoxen och ändå uppskatta Church-Fitchs argument.

Place, publisher, year, edition, pages
Uppsala: Department of Philosophy, Uppsala University , 2017. p. 160-171
Series
Uppsala Philosophical Studies, ISSN 1402-1110 ; 60
Keywords [sv]
sanning, Kunskap, vetbarhetsparadoxen
National Category
Philosophy
Research subject
Theoretical Philosophy
Identifiers
URN: urn:nbn:se:umu:diva-139509ISBN: 978-91-506-2642-1 (print)OAI: oai:DiVA.org:umu-139509DiVA, id: diva2:1141580
Available from: 2017-09-15 Created: 2017-09-15 Last updated: 2018-06-09Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(203 kB)18 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 203 kBChecksum SHA-512
e93e1aaeeeb27b42ceb2e5bafa052274b246a34e0412182537b7d82829bfde0dca4f4e6c504f364af7158d9b6da894e452b7d4caa685ccbd997ac10a95e6bcee
Type fulltextMimetype application/pdf

Authority records BETA

Lindström, Sten

Search in DiVA

By author/editor
Lindström, Sten
By organisation
Department of historical, philosophical and religious studies
Philosophy

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 18 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

isbn
urn-nbn

Altmetric score

isbn
urn-nbn
Total: 137 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf