umu.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Utilitarism och jämlikhet
Umeå University, Faculty of Arts, Department of historical, philosophical and religious studies.
2019 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Utilitarianism and equality (English)
Abstract [en]

One of the most common objections to classic utilitarianism is that it does not take equality into account, this paper aims to defend utilitarianism against this specific criticism. Classic utilitarianism is based on the notion that one should always choose the option that leads to the greatest utility, where utility is defined as positive mental states. If the overall goal is to always maximize the overall utility, then, according to utilitarianism, one should accept inequality if it leads to an increase in utility, and consequently a conflict with the view of equality as intrinsically valuable can arise. The defense is based on two theses, (1) that utilitarianism often leads to a relatively equal distribution and (2) that there are good arguments for choosing the maximization of utility in cases where utilitarianism and equality are incompatible. The first thesis is based mainly on the fact that the utility of all individuals is equally important and that the utility of tangible assets increases the less one has, which is a strong utilitarian argument for the redistribution of resources. Furthermore, large inequalities in themselves create problems, such as crime and reduced affinity, which reduces the overall utility. The second thesis is based on the assumption that some inequality can increase the overall utility and thus be desirable, and that the consequences of having equality as a superior goal can become absurd and lead to situations that everyone loses on.

Abstract [sv]

En av de vanligaste invändningarna mot den klassiska utilitarismen är att den inte tar hänsyn till jämlikhet, den här uppsatsen syftar till att försvara utilitarismen mot denna specifika kritik. Klassisk utilitarism bygger på att man alltid bör välja det alternativ som leder till störst samlad nytta (utility), där nytta definieras som positiva mentala tillstånd. Om det övergripande målet alltid är att maximera den samlade nyttan så bör man alltså enligt utilitarismen acceptera ojämlikhet om det leder till en ökning av nyttan, och det kan följaktligen uppstå en konflikt med synen på jämlikhet som intrinsikalt värdefullt. Uppsatsens försvar bygger på två teser, (1) att utilitarism i praktiken ofta leder till en relativt jämlik distribution och (2) att det finns goda argument för att välja maximering av nyttan i de fall då utilitarism och jämlikhet är oförenliga. Det första tesen grundar sig huvudsakligen i att alla individers nytta väger lika tungt och att nyttan av materiella tillgångar ökar ju mindre man har, vilket är ett starkt utilitaristiskt argument för omfördelning av resurser. Vidare så skapar stora ojämlikheter i sig problem, så som brottslighet och minskad samhörighet, vilket minskar den samlade nyttan. Den andra tesen bygger på att viss ojämlikhet kan öka den samlade nyttan och därmed vara av godo, samt att konsekvenserna av att ha jämlikhet som överordnat mål kan bli absurda och leda till situationer som alla förlorar på.

Place, publisher, year, edition, pages
2019.
Keywords [sv]
Utilitarism, jämlikhet, Mill, Bentham
National Category
Philosophy
Identifiers
URN: urn:nbn:se:umu:diva-163856OAI: oai:DiVA.org:umu-163856DiVA, id: diva2:1357478
Subject / course
Philosophy
Supervisors
Examiners
Available from: 2019-10-09 Created: 2019-10-04 Last updated: 2019-10-09Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

By organisation
Department of historical, philosophical and religious studies
Philosophy

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 12 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf