Umeå University's logo

I och med ett ökat intresse i klimatet och byggnaders påverkan på detta, har arbete med att skapa nya bättre lösningar som ger upphov till lägre klimatpåverkan ökat. Samtidigt har kostnaderna inom byggbranschen stigit vilket lett till en nedgång i aktivitet speciellt inom bostäder. Syftet med detta arbete är att undersöka och jämföra fyra olika takbjälklag ur tre olika perspektiv. Dessa fyra takbjälklag är två platsbyggda och två prefabricerade element och perspektiven som undersökts är miljö, ekonomi och konstruktion.

De två platsbyggda takbjälklagen är utformat som värmeisolerande tak vars bärande del är antingen limträ eller laminerat fanervirke (LVL). De två prefabricerade takelementen kommer från två olika leverantörer, Lättelement och Svenska Takelement. Lättelements takelement består av en H300 balk medan Svenska takelements består av en LVL-balk.Arbetet startade med dimensionering av två platsbyggda takbjälklag, ett med limträ och ett med laminerat fanervirke (LVL).

Utifrån ett par förbestämda förutsättningar så som snölast, spännvidd och taklutning, utformades dessa bjälklag. Samtidigt tog Lättelement och Svenska takelement fram varsitt element från deras sortiment. De återkom med A304 och STE30.

Därefter undersöktes bjälklagens miljöpåverkan med hjälp av BM, vad materialkostnaden blir för alla fyra och hur dom klarade av de rekommenderade gränser för deformation som Boverket tagit fram.

Utifrån detta kan man konstatera att varje bjälklag har sina egna fördelar och att valet av produkt beror mycket på förutsättningarna som finns i projektet. STE30 som är ett takelement producerat av Svenska Takelement var det bjälklag som hade mest fördelar om alla aspekter rankades likvärdiga.

As interest in climate change increases and we take actions to improve our impact on the environment, solutions to reduce the climate impact from building construction have also increased. Prices of construction have simultaneously increased which has led to a decrease of production in the construction industry. The objective of this paper is to investigate and compare advantages and disadvantages with four roof joists from three different perspectives. Two of the roof joists are on-site built joists and two are prefabricated joists. The three perspectives that were analyzed are environmental impact, material cost and effectiveness of the construction. 

The two on-site built roof joists are designed as heat-insulating roofs with bearing parts that are either a glulam beam or a Laminated veneer beam (LVL). The two prefabricated joists are from two different manufacturers, Lättelement and Svenska Takelement. Lättelement’s joist uses a H300 beam and Svenska Takelement’s joist uses an LVL-beam. 

The work started with dimensioning two different on-site roof constructions, one with glulam beams and the other with LVL-wood. Based on three predetermined conditions which included snowload, roof span and the slope of the roof, these roof structures were then constructed. At the same time Lättelement and Svenska Takelement were asked to deliver one element each that fit the predetermined conditions and they responded with A304 and STE30. 

Analysis was then performed on environmental impact, material costs, and structural force effectiveness. BM was used to determine the roof structures’ environmental impacts.   Current market pricing was used to determine material costs. The structural force effectiveness was determined using the recommended limit in deformation set by the Swedish Housing Agency, Boverket. 

Based on the results, it appears that each roof structure has its own advantages, and that the choice of roof depends on the conditions of the specific project. The roof element from Svenska Takelement STE30, which is one of the two manufacturers of prefabricated elements, has the most advantages if every aspect is considered equal in value.