umu.sePublikationer
Ändra sökning
Avgränsa sökresultatet
1 - 4 av 4
RefereraExporteraLänk till träfflistan
Permanent länk
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Annat format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annat språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Träffar per sida
  • 5
  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
  • 250
Sortering
  • Standard (Relevans)
  • Författare A-Ö
  • Författare Ö-A
  • Titel A-Ö
  • Titel Ö-A
  • Publikationstyp A-Ö
  • Publikationstyp Ö-A
  • Äldst först
  • Nyast först
  • Skapad (Äldst först)
  • Skapad (Nyast först)
  • Senast uppdaterad (Äldst först)
  • Senast uppdaterad (Nyast först)
  • Standard (Relevans)
  • Författare A-Ö
  • Författare Ö-A
  • Titel A-Ö
  • Titel Ö-A
  • Publikationstyp A-Ö
  • Publikationstyp Ö-A
  • Äldst först
  • Nyast först
  • Skapad (Äldst först)
  • Skapad (Nyast först)
  • Senast uppdaterad (Äldst först)
  • Senast uppdaterad (Nyast först)
Markera
Maxantalet träffar du kan exportera från sökgränssnittet är 250. Vid större uttag använd dig av utsökningar.
  • 1.
    Södergren, Patrik
    Umeå universitet, Samhällsvetenskaplig fakultet, Juridik.
    Den förvaltningsprocessuella prövningsramen och civilrätten2007Ingår i: Förvaltningsrättslig tidskrift, ISSN 0015-8585, nr 4/2007, 375-396 s.Artikel i tidskrift (Övrigt vetenskapligt)
  • 2.
    Södergren, Patrik
    Umeå universitet, Samhällsvetenskapliga fakulteten, Juridiska institutionen.
    Domstolsprövning i gråzonen, saklig kompetensfördelning och förvaltningsprocessens funktion -  en fristående uppföljare till en bokanmälan2011Ingår i: Förvaltningsrättslig Tidskrift, ISSN 0015-8585, Vol. 74, nr 2, 353-372 s.Artikel i tidskrift (Refereegranskat)
  • 3.
    Södergren, Patrik
    Umeå universitet, Samhällsvetenskaplig fakultet, Juridik.
    Europakonventionen, rättsprövning och 22 a § förvaltningslagen: obefintliga problem får sin lösning?2002Ingår i: Förvaltningsrättslig Tidskrift, ISSN 0015-8585, 207-220 s.Artikel i tidskrift (Övrigt vetenskapligt)
  • 4.
    Södergren, Patrik
    Umeå universitet, Samhällsvetenskaplig fakultet, Juridik.
    Vem dömer i gråzonen?: Domstolsprövning i gränslandet mellan offentlig rätt och privaträtt2009Doktorsavhandling, monografi (Övrigt vetenskapligt)
    Abstract [en]

    The starting point of this thesis is the assertion that the interaction between individuals and public authorities sometimes produces claims which cannot easily be categorized as public or private law claims – “claims in the twilight zone”. The aims of the thesis are to examine to what extent such claims can be determined by a court of law and to establish to which kind of court such a claim is properly to be submitted. Moreover, assuming that there is a division of competence between the general courts and the administrative courts that purport to “cut through” claims in the twilight zone, the thesis examines three specific interests: 1) the interest of effective adjudication of claims in the twilight zone; 2) the interest of upholding the division of competence between the general courts and the administrative courts; and 3) the interest of avoiding parallel decisions on the same subject matter.

         There is much to support the conclusion that claims in the twilight zone have hitherto, with a couple of important exceptions, been adjudicated in the general courts. However, certain ambiguities relating to the proper role of the administrative courts make it uncertain whether this can still be said to be the case. It may perhaps be that the Supreme Court and the Supreme Administrative Court have divergent conceptions of the meaning and effect of a decision made by an administrative court. The present uncertainty makes it difficult to establish to which kind of court a claim in the twilight zone is properly to be submitted, and there is a certain risk that such a claim will not be possible to pursue through a judicial process at all. There is also a certain risk that new boundary lines between public law and private law will be created as a result of procedural ambiguities and not as a result of clear standpoints in matters of substantial law. It is suggested that the situation should be remedied by clarifying the proper role of the administrative courts – or by an amalgamation of the general courts and the administrative courts to one single court system.

1 - 4 av 4
RefereraExporteraLänk till träfflistan
Permanent länk
Referera
Referensformat
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Annat format
Fler format
Språk
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Annat språk
Fler språk
Utmatningsformat
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf