Umeå University's logo

As Hacker and Pierson (2010) have observed, politics is primarily organization: “orga-nized combat.” To understand the outcomes of politics, we have to look at how it is orga-nized over time: by whom and with what resources? I take Sweden as an example of how politics as organized combat has changed quite dramatically in recent decades. Sweden is often cited as an opposite to the United States among the rich capitalist countries, but it has experienced many encompassing policy changes which have not received the at-tention they deserve. The paper specifies how Swedish organized politics has changed fundamentally, including the dismantling of corporatist arrangements, changes in the economic policy decision-making framework, increased income inequality, weakened political parties and changes in their social bases, the decline of blue-collar union strength, the growth of the policy professionals category, the increased impact of mul-tilevel politics, and the mediatization of politics. Today’s amorphous, invisible mode of elite-driven policy-making diverges greatly from the old corporatist structures and is accompanied by dramatically increasing inequality. Even in Sweden, the impact of money on politics has become stronger. The paper discusses what this implies for cur-rent politics and policy-making in Sweden.

Hacker und Pierson (2010) definieren Politik in erster Linie als Kampf zwischen organi-sierten Interessen, als „organized combat“. Um Politikergebnisse zu verstehen, muss die organisatorische Struktur von Politik im Zeitverlauf betrachtet werden: Welche Akteure sind daran beteiligt und welche Ressourcen werden dafür eingesetzt? Am Beispiel von Schweden zeigt das Papier auf, wie drastisch sich Politik im Sinne des organized combat im Laufe der letzten Jahrzehnte verändert hat. Schweden wird unter den modernen Industriegesellschaften oft als Gegensatz zu den Vereinigten Staaten gesehen, hat aber viele einschneidende Politikwechsel erfahren, die bisher nicht ausreichend erforscht worden sind. Die Studie erläutert, wie grundsätzlich sich die organisierte Politik in Schweden verändert hat: Abbau korporatistischer Regelungen, veränderte Rahmenbe-dingungen für wirtschaftspolitische Entscheidungen, höhere Einkommensungleichheit, geschwächte politische Parteien und ihre veränderte Verankerung in der Gesellschaft, Rückgang gewerkschaftlichen Einflusses, Zuwachs an professionellen Lobbyorganisa-tionen, größerer Einfluss der Mehrebenenpolitik und eine zunehmende Medialisierung. Die amorphe, undurchschaubare und elitengesteuerte Politik von heute unterscheidet sich in hohem Maße von den alten korporatistischen Strukturen und geht einher mit einer dramatisch zunehmenden Ungleichheit. Selbst in Schweden hat der monetäre Einfluss auf Politik zugenommen. Das Papier diskutiert die Auswirkungen dieser Ent-wicklungen sowohl auf die Tagespolitik als auch auf die politische Entscheidungsfin-dung in Schweden.

Stefan Svallfors artikel utgår från Jacob Hacker och Paul Piersons iakttagelse, i deras Winner-take-all politics (2010), att politik först och främst är organisation, närmare bestämt ”organiserad kamp”. Perspektivet betyder att vi, för att förstå politikens utfall, måste studera hur den är organiserad i ett längre perspektiv – av vem och med vilka resurser? Svallfors visar att den svenska organiserade politiken har förändrats i grunden under de senaste årtiondena, en utveckling som inte har fått den uppmärksamhet den förtjänar. Det handlar bland annat om nedmonteringen av den korporativistiska ordningen, ett förändrat ramverk för ekonomiskt-politiskt beslutsfattande, en mer ojämlik inkomstfördelning, försvagade politiska partier och förändringar i partiernas sociala bas, ett minskat inflytande för fackföreningarna, framväxten av en ny grupp professionella politiska aktörer, ett större behov av att bedriva politiskt arbete på flera nivåer samt en starkare koppling mellan politik och medier. I artikeln diskuterar Svallfors hur denna utveckling har påverkat dagens politiska landskap och lett till en för Sverige ny form av elitdrivet ”politikskapande”.

Using data from the European Social Survey, we analyse the link between basic human values and attitudes towards redistribution, and how that link differs among classes and across countries. We assess whether and why the class-specific impact of self-transcendence and self-enhancement values on attitudes towards redistribution differs across a selection of European countries. The results show that the links between values and attitudes are generally stronger in more materially secure and privileged classes. However, the relative strength of the associations varies substantially across countries. Where inequality is smaller and poverty less prevalent, the link between values and attitudes becomes less class-specific. These findings provide support for our two main interpretations: (a) that welfare policies mitigate the class-specific risks that people are exposed to, which make values more salient and effective among workers; and (b) that the existence of visible and salient redistributive policies works to make clearer the cognitive link between abstract values and support for concrete policies.

The paper analyses how perceptions of government quality – in terms of impartialityand efficiency – impact on attitudes to taxes and social spending. It builds on data fromthe European Social Survey 2008 from 29 European countries. The paper shows alarge degree of congruence between expert-based judgments and the general public’sperceptions of the quality of government. It also shows that the quality of governmenthas a clear, independent effect on attitudes to taxes and spending, so that people whoperceive institutions as efficient and fair want higher taxes and spending. But governmentquality also conditions the impact of egalitarianism on attitudes to taxes and spending: inhigh-quality-of-government egalitarianism has a clearly stronger impact on these attitudes.It is concluded that government quality is an important and so far neglected factor inexplaining attitudes to welfare policies.